BizTalk is een niche product
Ik heb het al veel vaker gezegd, met als resultaat de nodige hoon en boze reacties, maar ik blijf erbij: BizTalk is een niche product. Helaas wordt het bijna gepresenteerd als de oplossing der oplossingen voor moderne business applicaties, en veel mensen die BizTalk gebruiken geloven dat ook.
Gisteren kreeg ik voor het eerst bijval voor mijn mening, en niet van de minsten. Tijdens een etentje met TechEd sprekers Clemens Vasters, Michele Leroux Bustamante, Juval Lowy, Brian Noyes en Steve Schwartz (Microsoft "Indigo" Team), kwam BizTalk ter sprake. Hun mening is niet veel anders dan de mijne.
Wanneer is BizTalk wel/niet van toepassing?
BizTalk is primair gericht op het integreren van meerdere (of eigenlijk veel) systemen, en het verzorgen van het business process via workflow. Vraag jezelf nu eens af: "hoeveel organisaties hebben meer dan 5 systemen waarvoor het nut heeft om die aan elkaar te koppelen op de manier zoals BizTalk dt doet?". In mijn ervaring: niet veel. Grote bedrijven als ABN AMRO, Philips, Shell, voldoen hier wel aan. Maar de gemiddelde organisatie in Nederland, waarvan ook heel veel MKB is absoluut niet. Voor dat soort organisaties is BizTalk absoluut overkill. Dat brengt enorme kosten met zich mee en dat is niet in het belang van de organisatie. En dan heb ik het lang niet alleen over de licenties, maar ook over de ontwikkeltijd en de hardware kosten. Debugging in BizTalk is vooralsnog niet op het niveau van .NET, waardoor de ontwikkeling veel meer tijd kost. Bovendien, de meeste applicaties doen niet veel meer dan wat data manipulatie. De performance daarvan in BizTalk is factoren langzamer dan dezelfde (simpele) .NET code. Door deze functionaliteit zonodig nog beschikbaar te maken als service, dan ben je al een heel end op weg richting wat je met BizTalk doet.
Begrijp me niet verkeerd, BizTalk heeft z'n nut. Het is geweldig in het transformeren van gegevens uit bestaande systemen, zodat meerdere systemen een gemene deler hebben en met elkaar kunnen communiceren. Dat is leuk als je bijvoorbeeld SAP hebt staan met een aantal andere enterprise level applicaties. Als de gegevens in SAP (of een vergelijkbaar systeem) nodig zijn in andere applicaties, is een "platte" export minimaal zo effectief, en qua performance veel beter.
Gisteren kreeg ik voor het eerst bijval voor mijn mening, en niet van de minsten. Tijdens een etentje met TechEd sprekers Clemens Vasters, Michele Leroux Bustamante, Juval Lowy, Brian Noyes en Steve Schwartz (Microsoft "Indigo" Team), kwam BizTalk ter sprake. Hun mening is niet veel anders dan de mijne.
Wanneer is BizTalk wel/niet van toepassing?
BizTalk is primair gericht op het integreren van meerdere (of eigenlijk veel) systemen, en het verzorgen van het business process via workflow. Vraag jezelf nu eens af: "hoeveel organisaties hebben meer dan 5 systemen waarvoor het nut heeft om die aan elkaar te koppelen op de manier zoals BizTalk dt doet?". In mijn ervaring: niet veel. Grote bedrijven als ABN AMRO, Philips, Shell, voldoen hier wel aan. Maar de gemiddelde organisatie in Nederland, waarvan ook heel veel MKB is absoluut niet. Voor dat soort organisaties is BizTalk absoluut overkill. Dat brengt enorme kosten met zich mee en dat is niet in het belang van de organisatie. En dan heb ik het lang niet alleen over de licenties, maar ook over de ontwikkeltijd en de hardware kosten. Debugging in BizTalk is vooralsnog niet op het niveau van .NET, waardoor de ontwikkeling veel meer tijd kost. Bovendien, de meeste applicaties doen niet veel meer dan wat data manipulatie. De performance daarvan in BizTalk is factoren langzamer dan dezelfde (simpele) .NET code. Door deze functionaliteit zonodig nog beschikbaar te maken als service, dan ben je al een heel end op weg richting wat je met BizTalk doet.
Begrijp me niet verkeerd, BizTalk heeft z'n nut. Het is geweldig in het transformeren van gegevens uit bestaande systemen, zodat meerdere systemen een gemene deler hebben en met elkaar kunnen communiceren. Dat is leuk als je bijvoorbeeld SAP hebt staan met een aantal andere enterprise level applicaties. Als de gegevens in SAP (of een vergelijkbaar systeem) nodig zijn in andere applicaties, is een "platte" export minimaal zo effectief, en qua performance veel beter.
posted by Michiel van Otegem at
Monday, July 04, 2005
5 Comments:
Terughoudendheid. Microsoft positioneert het veel te breed. MS zou veel beter aan moeten geven waar het wel/niet voor bedoeld is. Maar dat is natuurlijk niet goed voor de verkoop.
BizTalk is een integratie product om systemen als SAP en Siebel enzovoorts, en de workflow daartussen te reguleren/verzorgen. Het wordt echter (onder andere) als een web services platform gepositioneerd, iets wat het absoluut niet is. Functionaliteit aanbieden als web service door het is BizTalk te hangen is naar mijn smaak onzinnig.
By
Michiel van Otegem, at 04 July, 2005 15:04
Helemaal mee eens. Komt nog eens bij dat Nederland helemaal niet zo'n grote markt is, dus Biztalk inzetten zal maar in een aantal bedrijven zin hebben. En dan zie je over het algemeen dat er voor custom oplossingen gekozen wordt. Het is al jaaaaren een product wat je "moet" kennen, maar om een of andere reden zie ik het maar heel weinig ingezet worden.
By
Anonymous, at 05 July, 2005 00:15
Jij durft!
By
Hassan Fadili, at 05 July, 2005 09:10
Nee!
BizTalk is een infrastructuur
By
Anonymous, at 07 July, 2005 08:16
"BizTalk is een infrastructuur"
Nee, Indigo is een infrastructuur. BizTalk is een message broker. Je kunt je echter afvragen wanneer je die broker nodig hebt, zeker nu web services steeds belangrijker worden. Zolang je een common denominator hebt (web services) kun je zonder BizTalk hetzelfde bereiken. De toegevoegde waarde van BizTalk als broker in dat scenario is dat je met BizTalk geen ontwikkelaar nodig hebt om de workflow te veranderen. Maar in de realiteit is een proces/workflow redelijk statisch. Moet je dan een hoop geld uitgeven om een infrastructuur applicatie neer te knallen, of doe je het statisch en laat je het veranderen door een ontwikkelaar indien nodig. Dat is in essentie dezelfde vraag die je ziet bij content management in een website. Heeft het nut om tekst die vrijwel statisch is in een content management systeem te plaatsen?
Een andere voordeel van BizTalk is momenteel de ondersteuning voor (long-running) transactions. Met Indigo is dat voordeel er niet meer. Sterker nog de volgende versie van BizTalk zou wel eens bovenop Indigo gemaakt kunnen worden.
By
Michiel van Otegem, at 07 July, 2005 09:26
Post a Comment
<< Home